在夜總會(huì)里，有一些從事的工作內(nèi)容是組織女性以“模特”為名在夜總會(huì)經(jīng)營場所內(nèi)開展有償異性陪侍的活動(dòng)，為夜總會(huì)招攬客源、促進(jìn)消費(fèi)，受夜總會(huì)制度的約束和管理，并按客戶消費(fèi)情況獲取相應(yīng)報(bào)酬。此類人員，與夜總會(huì)之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系嗎？
我國《民法典》施行后，在審理勞動(dòng)爭議案件方面，也產(chǎn)生了明顯的變化。2021年最高人民法院制定的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》中即明確表示，為正確審理勞動(dòng)爭議案件，根據(jù)《民法典》及相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。因此，《民法典》適用勞動(dòng)爭議糾紛不存在法律障礙。
所以，《民法典》已經(jīng)不僅僅體現(xiàn)在調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，而是體現(xiàn)在保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等目的。基于合同形成的民事關(guān)系，《民法典》當(dāng)然可以適用。在上述案件中，周某與夜總會(huì)簽訂的合同，涉及到“組織女性以模特為名在夜總會(huì)經(jīng)營場所內(nèi)開展有償異性陪侍”內(nèi)容。法院認(rèn)為，該合同內(nèi)容不僅違背了公序良俗，而且明顯違反了《娛樂場所管理?xiàng)l例》的禁止性規(guī)定。這里提到的《娛樂場所管理?xiàng)l例》屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)，可以作為案件審理適用的法律淵源。
但是，在排除工作內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及公序良俗的情況下，在夜總會(huì)工作的其他人員，例如保潔、廚師等后勤人員，本律師認(rèn)為，仍然應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放形式、工作內(nèi)容等綜合確定其是否與夜總會(huì)之間形成勞動(dòng)關(guān)系。
15037178970
