幫信罪滿足一個條件就判刑嗎?
幫信罪符合一項不能定罪，法律當中規定必須是符合四項犯罪構成要件，才能夠對此進行定罪量刑的。幫信罪應當是根據客觀的表現行為方式判斷主觀明知。
1、幫信罪的明知應該從以明知的程度、明知的屬性、以及故意的角度來進行認定。
(1)從故意的角度看，幫信罪的明知應該是概括故意中的明知，即對被幫助對象實施的犯罪行為具有明知，但該種行為構成何種罪名并不要求;
(2)從明知的屬性看，明知是一個現實的認識，也是幫信罪行為人的客觀認識;
(3)從明知的程度看，明知是確定的明知，如果只有一定程度的合理懷疑或模糊知道他人可能會實施犯罪，則不能認定為幫信罪中的明知。
2、在認定行為人主觀明知時，要求行為人主觀上對被幫助對象是否可能實施犯罪活動有相對具體的認知。
既最起碼要知道被幫助的對象準備或者正在實施犯罪活動，至于被幫助的對象最終利用信息網絡實施了何種犯罪行為，在所不問，不要求行為人確切知道
3、明確行為人即使出售自己的銀行卡，也不能直接認定行為人主觀上具有“明知”。
要有客觀證據予以證明行為人對被幫助對象利用信息網絡實施犯罪有相對具體的認知，而僅僅出售銀行卡本身只能算是一個違法行為，該違法行為并不等于行為人對被幫助對象實施犯罪活動有具體認識，不能直接劃上等號。
4、存在親友關系等信賴基礎，要審慎認定“明知”。
(1)由于親友之間的借卡行為往往是不存在利益交換，而存在利益交換的借卡/售卡行為往往發生在陌生人之間。所以，對于存在親友關系等信賴基礎的借卡行為，一般情況下不能輕易認定行為人主觀上具有“明知”，注意：不輕易認定是指結合客觀證據和事實，在不足以證明為人主觀上具有“明知”的情況下，則應當認定行為人無罪，畢竟存在特殊的親友關系。但是，如果客觀證據和事實足以證明行為人主觀上具有“明知”，則應當認定行為人構罪。
(2)并不代表只要存在親友等特殊關系，就直接一律不予認定行為人主觀上具有“明知”而無罪，反而是提出了更高的要求，即對存在特殊親友關系的案件，既不能過于片面的認定“明知”，也不能過于武斷的認定行為人不明知，而是綜合案件客觀證據判斷是否足以證明行為人“明知”，要審慎考慮全案證據。
幫信罪如何判刑?
1、幫信罪可能判處的刑罰為三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，幫信罪是指行為人明知他人利用信息網絡實施犯罪，人犯為其犯罪提供互聯網接入，服務器托管等技術支持。
2、法律依據：《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二，明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。
有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
15037178970
