對于刑法第269條規定的轉化型搶劫罪是否存在未遂問題，“我國刑法學論著，大多未將其作為特殊問題提出來做專門研究”，因此在理論上和司法實踐中一直備受關注和爭議。那么，轉化型搶劫罪，也會存在未遂犯罪狀態嗎？
網友咨詢：轉化型搶劫罪，也會存在未遂犯罪狀態嗎？
遼寧匯侓律師事務所徐月律師解答：
(相關資料圖)
轉化型搶劫罪與普通搶劫罪的主要區別就在于普通搶劫罪使用暴力、脅迫在先，劫財在后；而轉化型搶劫罪占有財物在先，使用暴力、脅迫在后。兩者只是占有財物行為先后順序有差異，在犯罪構成上并無實質區別。
根據《兩搶意見》的規定，搶劫罪侵犯的是復雜客體，既侵犯財產權利又侵犯人身權利，具備劫取財物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂。同樣，對于轉化型搶劫罪，認定既遂的標準是劫取財物或者造成他人輕傷以上后果，二者必居其一；
而既未劫取財物，又未造成他人輕傷以上后果的，屬于未遂。需要注意的是，在轉化型搶劫罪中如何理解“劫取財物”。在轉化型搶劫罪中，對盜竊等行為中的非法占有財物，并不能認定為轉化行為中已劫取財物，即先行為的既遂不必然導致后行為的既遂。
【點擊下方小程序，直接咨詢法律問題】
徐月律師解析：
從刑法理論分析，轉化型搶劫罪存在未遂形態。轉化型搶劫罪的成立條件有三：
一是行為人先實施了盜竊、搶奪、詐騙行為；
二是行為人當場使用暴力或以暴力相威脅；
三是實施暴力或以暴力威脅的目的是窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據。
由于行為人已實行了盜竊等行為，且具備當場實施暴力或以暴力相威脅的客觀條件，顯然屬于“已經著手實行犯罪”，故不可能存在犯罪預備形態。同時，轉化型搶劫罪從基本犯罪行為（盜竊等）到實施新行為（暴力、脅迫），再到新行為完成需要一定的時間和空間，也犯罪中止或未遂的存在具有現實可能性。
從另一個角度分析：罪刑相適應原則要求對轉化型搶劫罪區分既未遂形態。對轉化型搶劫罪區分既遂和未遂，是為了區分犯罪行為社會危害性的大小，從而確定相應的刑事責任。
與普通搶劫犯罪相比，轉化型搶劫犯罪的行為人在犯罪性質轉化前只具有盜竊、詐騙、搶奪的故意，因而主觀惡性程度相對較小。如果對轉化型搶劫犯罪不論結果均認定為既遂，就可能導致量刑偏重。如本案中二被告人造成被害人輕微傷，且未取得財物，如果沒有轉化搶劫的行為，只成立普通搶劫罪的未遂；但若因系轉化型搶劫而不論結果地認定為搶劫既遂，其處刑就比普通搶劫還重，明顯罪刑不相適應。
15037178970
