行為人的侵害行為必須違法：
行為人的侵害行為必須違法，這是精神損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本條件
這與其他損害賠償是相同的，但精神損害行為有本身的特點(diǎn)，精神損害行為只能是作為的違法行為，不可能是不作為的違法行為。精神損害行為指向的內(nèi)容必須是特定的。
根據(jù)《民法典》第一千一百八十三條【精神損害賠償】侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。
因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。
審判實(shí)務(wù)中主要有以下幾種不同的觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，肇事者已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條的規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。因肇事者無(wú)需賠償精神損失，故保險(xiǎn)公司也不應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，肇事者因承擔(dān)了刑事責(zé)任，可以不賠償精神損害撫慰金，但法律沒(méi)有規(guī)定刑事被告人以外的保險(xiǎn)公司也不賠償精神損害撫慰金，受害者可以行使代位求償權(quán)，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，肇事者雖承擔(dān)了刑事責(zé)任，但依然要承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，其承擔(dān)的精神損害賠償金可以依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠。
在本則案例中，法院從精神損害撫慰金的性質(zhì)及保護(hù)受害人權(quán)益的角度出發(fā)，正確理解與適用法律，通過(guò)法律規(guī)范條文的指引，得出“交通肇事案件中，侵權(quán)人被判處刑罰，被侵權(quán)人仍然可以請(qǐng)求精神損害賠償撫慰金”的結(jié)論，對(duì)審理交通肇事案件中精神損害賠償撫慰金的適用問(wèn)題具有一定的指導(dǎo)意義。
15037178970
