一、
股東直接訴訟和股東代表訴訟的概念
一、產生原因不同。
股東的權利雖然多種多樣，但總的來說，股東的權利可以分成兩大類：股東的個人性權利和股東的共同性權利。股東個人性權利是指法律或公司章程明確規定股東可以單獨要求并實現的權利，諸如分配權利、認購股份的權利、要求記錄其投票表決的權利等。股東共同性權利則是指股東根據與公司成員之間的契約而享有的、能夠對公司事務和事項作出決議的權利。
股東代表訴訟是股東公司性權利因公司本身遭受到侵犯而間接受到損害，只有當公司因法定原因未起訴時，才可以由股東以自己的名義提起訴訟；而股東直接訴訟的起因則是因為股東個人性權利受到侵犯，股東以自己的名義提起訴訟。
二、訴訟目的不同。
在股東代表訴訟中，雖然公司和股東個人都是侵害行為的受害者，但公司是直接受害者，股東個人是間接受害者，股東提起訴權的目的是為了公司的利益，但也間接地維護了自己的利益；而在股東直接訴訟中，股東個人是侵害行為的直接受害者，股東行使訴權的目的是純粹為了自身的利益，而非整個公司的利益。
三、訴訟被告不同。
股東直接訴訟只適用于公司及其內部人員侵害股東利益的情況，也即訴訟的被告只能是公司、控股股東、公司實際控制人、董事、經理、監事和其他公司高級管理人員。
股東代表訴訟適用的范圍則比較廣泛，凡是公司依法享有的訴權，只要公司機關不能或者怠于行使，股東均以代表訴訟的形式提起。因此，股東代表訴訟中的被告除了包括前述股東直接訴訟的被告外，還可以是損害公司利益的其他主體。
四、訴訟歸屬不同。
在股東代表訴訟中，原告股東僅享有形式意義上的訴權，至于實質意義上的訴權則屬于公司，即形式意義上的訴權與實質意義上的訴權是互相分離的。因此，即使原告股東在代表訴訟中勝訴，則勝訴的利益應當歸于公司，而非原告股東。倘若原告股東敗訴，則不僅由原告股東負擔該案的訴訟費用，而且該案的判決對于公司產生既判力，不僅其他股東不得就同一理由再次提起代表訴訟，公司的機關亦不得再就同一理由為公司提起直接訴訟；而在股東直接訴訟中，股東所享有的形式意義上的訴權與實質意義上的訴權是合一的，無論股東勝訴抑或敗訴，一切利益和不利益均歸屬于股東，而非其所持股份的公司。
五、訴訟程序不同。
提起股東代表訴訟需履行一定的前置程序—用盡公司內部救濟，而提起股東直接訴訟則不需要履行該程序。
二、
股東直接訴訟制度
董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。例如：
（1）侵犯知情權；
（2）侵犯分紅權；
（3）股東僵局，司法解散
總結：董、監、高害股東，股東有權以自己的名義起訴，勝訴收益歸個人。
三、
股東直接訴訟的原告
《公司法》第153條規定：董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。據此長濟律師認為，依公司法153條的規定，與股東代表訴訟原告股東資格的限制性要求不同，股東直接訴訟的原告可以是公司的任何股東，且無持股比例的限制。
股東直接訴訟所要保護的是利益是股東自已的利益，而非公司整體利益，訴訟結果利益歸屬于股東自身，也非公司，故原告應為股東自已，而非公司。
15037178970
